本案涉及的案例依據(jù)已生效的法院調(diào)解書，且對(duì)當(dāng)事人作了隱名處理，只為提供案例分享，請(qǐng)讀者勿對(duì)號(hào)入座。
本案的關(guān)鍵是：收集惡意性的關(guān)鍵證據(jù)、法條的適用。本案的特殊性在于，爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)人，也就是被申請(qǐng)人，與申請(qǐng)人為同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者，同時(shí)是申請(qǐng)人的品牌原加盟商。爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)如此近似，一旦注冊(cè)并投入使用，必然使相關(guān)家長(zhǎng)和學(xué)生混淆誤認(rèn)。損害申請(qǐng)人和相關(guān)家長(zhǎng)的合法權(quán)益。代理人通過專業(yè)，把爭(zhēng)議商標(biāo)無(wú)效宣告，可以“正本溯源”。
對(duì)于其他商標(biāo)申請(qǐng)人，只要您申請(qǐng)的商標(biāo)，并不違反《商標(biāo)法》以及其它相關(guān)法律的禁止性規(guī)定，沒有明確的相同商標(biāo)在先，主觀上是對(duì)自己品牌的善意保護(hù)，都可以勇于嘗試提交申請(qǐng)。即使遭遇商標(biāo)局駁回，也可以根據(jù)駁回通知書的駁回情況，進(jìn)行下一步的解析，可能的情況下，再做進(jìn)一步的爭(zhēng)取，或許就有成功的可能。
本案的關(guān)鍵是：對(duì)方是“模仿專業(yè)戶”，深諳商標(biāo)局關(guān)于近似商標(biāo)的審理標(biāo)準(zhǔn)，并尋求機(jī)會(huì)加以規(guī)避。一旦商標(biāo)獲得核準(zhǔn)注冊(cè)，就可以達(dá)到“蹭名牌”的目的。所幸承辦本案的代理人“功底”深厚，終“透過現(xiàn)象，發(fā)現(xiàn)本質(zhì)”，維護(hù)客戶合法的利益，得到客戶的贊賞！
本案是一件典型“近似在先”的商標(biāo)撤銷案。
合眾天成律師團(tuán)隊(duì)認(rèn)真研究案情后，積極與委托人進(jìn)行溝通，在征得委托人同意下，建議委托人將有關(guān)使用證據(jù)進(jìn)行“公證”；同時(shí)建議委托人與合作的保險(xiǎn)公司聯(lián)系，將其中體現(xiàn)注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)的保險(xiǎn)代理協(xié)議進(jìn)行保存；要求委托人將保險(xiǎn)代理單據(jù)和發(fā)票要做到一一對(duì)應(yīng)。
本案是一件典型的在商標(biāo)轉(zhuǎn)讓過程中，被他人以“注冊(cè)商標(biāo)三年未使用”為由的撤銷案件，并且撤銷申請(qǐng)人很了解商標(biāo)“撤銷程序”。
